当初以“大韩民国首席执行官”而自豪的李明博承认自己的错误，说明他认识到当前的情况有多么严重。

　　表面上看，这是施政方针的不恰当或失误，其实，从深层次看，出现这种情况并不偶然，假如李明博总统没有意识到这一点的话，可能还会有第二例，第三例… …

　　大家知道，李明博是管理过大公司的，是CEO，经营公司他从一介寒儒取得今天的成就，他无疑是成功的，但这并不能代表他治理国家的成功。务实政策的出发点没有错，但要搞清楚实施的对象是谁？治理一个国家和管理一家公司是不同的，即使在表面上看起来好像差不多，主观上都是个人魅力和治理方针主导着大局发展，但实际上由于意识形态的差异。结果是不相同的，这才是问题的根源。意识形态是人的本能表现，处于不同的位子可以看出人的思维定势。李明博总统的道歉，就是错在意识上的“大同”。这一点对于我们大多数的管理者要引以为鉴。

　　老子云：治大国，如烹小鲜。这句话何等的洒脱，但不同的人理解的意义是不同的，此话含义的内核是希望从政者找出两者相关的联系，并不是一味的去模仿和定性。因为，厨子毕竟是厨子，厨子是不能治理好天下的。

　　国家，天下者，以民心为本，引导民众正确的思想方向，建立和谐的社会氛围，平衡社会各阶层的利益，促进国家的一体化进程。治理企业则不同，追求利益的最大化是企业生存的不二法门。在利润面前，企业不断改善经营环境，创新竞争力，扩大市场空间，同样，为了利益，企业还要树立社会责任感的正面形象，建立社会责任感和公德心促企业的良性发展。

　　用管理之心去治理国家，行吗？

　　我个人认为，不行，学其神，而不是取其形。

　　在我们公司中，我们也有不少管理者犯过去这样错误。他们的出发点都是好的，他们对工作也是很有信心和热情，甚至于是行业的优秀者。但结果往往不如人意，不是业绩不行就是团队不济，他们也是要学会道歉的。

　　位置变了，我们的心也要变。

　　而我们的管理者在上升到另一层面的管理者或是权限的决策者时，上升的是职务，但是他们的管理风格和意识形态还是站在原处，没有摆正自己的位子，只会让下面的执行者无所事从。以管理看决策，一叶障目，而会失去整个森林。现实表明：从执行者到管理者，往往会有本位主义，很自然的重视细节，却会忽略方案的连贯性和时效性。

　　治理国家是要富国强兵，人民富裕了，国家才能真正强大，藏富于民正是这个意思。而公司，利润总是向上集中的，最大权益总是集中在大股东手上，为了追求赢利，裁员和策略调整是必要的，公司不会承担它不该承担的责任。

　　其实，即使在公司内部，执行者和管理者的经营角度也是不同的，更何况是从政与从商的两种意识形态呢？大韩民国的总统李明博总是以“大韩民国首席执行官”自居，家国天下岂能混同？

　　举个例子：在医药公司选择终端方面，执行者和管理者考虑是不同的，从执行的角度看，执行者只关心那些能出量，能促量的终端或是有一定潜力后备开发的网点。但从管理者的角度看，总是会考虑到整个市场推广策略的连续性和有效性，在终端选择上，首先会考虑到销量点，但还会考虑开发展示终端（求宣传面），样板终端（求公共社会效益），战略终端（以压制竞争对手，抢占出货点），关系终端（出货方便，利润大）等。

　　管中窥豹，可见一斑。

　　情况发生了变化，就不能用固有的思维去看待“新兴的环境”。

　　立场不同，站在13楼，不一定比站在1楼看得清楚。